4%-regeln

4%-regeln

Jag vill gärna diskutera kring när man kan kalla sig ekonomiskt oberoende, hur mycket pengar man behöver t.ex., hur man ska tänka med pensionspengarna, kan pengamaskinen fortsätta växa trots att du lever på kapitalet och vilken livsstil man ska/kan ha när man blivit oberoende.

För att kunna resonera kring detta vill jag först gå igenom begreppet ”4%-regeln”. Om jag inte gör det kan resonemanget bli svårt att följa. Jag börjar därför med att prata om 4%-regeln i detta inlägg och diskuterar vidare i nästa inlägg.

Vad innebär 4%-regeln?

I sin allra enklaste enkelhet så innebär 4%-regeln att du kan ta 4% av ditt kapital i pengamaskinen varje år utan att riskera att ditt kapital kommer försvinna under din livstid. Frågan är viktig eftersom de som vill bli ekonomiskt oberoende frågar sig själva hur mycket pengar de kan leva på varje år från sin pengamaskin utan att riskera att den försvinner över tid. Om du vet hur stora dina årsutgifter är och multiplicerar med 25 vet du hur mycket kapital du behöver för att kunna börja kalla dig ekonomiskt oberoende enligt 4%-regeln. Har du 20 000kr i månadsutgift (240 000kr om året) skulle du i så fall behöva 6 000 000kr.

Så varför just 4%? I grunden kommer antagandet ifrån att börsen över tid rimligtvis bör kunna ge 7% avkastning per år inklusive utdelningar. Om inflationen skulle ligga på 3% så innebär det att mellanskillnaden, vilket blir 4%, kan spenderas varje år och din pengamaskin behåller sitt värde.

Nu är det ju inte riktigt så enkelt eftersom börsen inte utvecklas linjärt uppåt med 7% varje år. Det kommer kriser där börsen kan tappa upp till 50%. Frågan är då, tänk om man väljer att sluta jobba och leva på sin pengamaskin precis innan en börskrasch. Det kan hända och då vill man vara säker på att pengamaskinen kommer kunna fortsätta försörja dig resten av ditt liv.

Idealt vore ju att ”pensionera sig” under en tid när börsen är lågt värderad och du med säkerhet vet att börsen inte kommer krascha inom de närmsta åren. Det är dock omöjligt att förutse.

Här skulle jag vilja tipsa om att läsa Onkel Toms inlägg på ämnet där han räknat på svenska förhållanden om man valt att pensionera sig precis innan krisen vid år 2000. Mycket intressant och bra läsning.

Andra parametrar

Jag skulle vilja tillägga att 4%-regeln antar att du inte kommer tjäna några mer pengar under resten av ditt liv. Den tar inte hänsyn till att du redan har inkomstpension, premiepension och tjänstepension som du kan börja ta ut när du är 55 år. Inte heller att du under kriser kanske kan minska dina uttag för att behålla mer av ditt kapital. Med tanke på detta skulle man kunna säga att 4%-regeln räknar konservativt eller snarare att det finns fler parametrar att ta hänsyn till än bara värdet på pengamaskinen.

4%-regeln är baserad på historiska data. Det går både att säga att det skulle krävas mer eller mindre kapital än vad 4%-regeln förespråkar för att pengamaskinen ska kunna försörja dig resten av ditt liv. Mycket har med timing att göra vilket Onkel Tom tydligt visar i sina grafer. Eftersom det är svårt att veta var i en börscykel du väljer att sluta jobba kan du behöva anpassa dina utgifter till börsklimatet vid dålig timing. Samtidigt kan du, om du lyckas tima börsen väl, se din portfölj fortsätta öka i värde trots att du plockar 4% varje år.

Som med allt här i livet måste man kunna anpassa sig. Det går inte blint att tro att 4%-regeln är en gyllene regel och att du den dagen du uppnått 25 gånger dina årsutgifter kan säga upp dig. I grunden tror jag 4%-regeln är en bra fingervisning på var du ungefär kan anse dig ha tillräckligt mycket pengar för att sluta jobba. Som redan nämnts finns det en del andra parametrar som måste tas med i kalkylen. Återkommer till detta i nästa inlägg.

 

 

13 thoughts on “4%-regeln

  1. Marcus

    Men om man har direktavkastning från flera bolag som delar ut 4% plus med tiden ökar sin utdelning. Hur ser man på det? Tack för en bra blogg. /Marcus

    1. Herr Oberoende

      Hej Marcus,
      Tack för din kommentar och kul att du gillar bloggen! Alltid kul att få lite feedback.
      Du ställer en väldigt bra fråga. Jag kommer utveckla svaret i nästa inlägg men tänkte svara lite kort här.
      Du har helt rätt att om du har en portfölj som delar ut 4% så ”borde du vara säkrad” och du kanske till och med kommer öka dina utdelningsintäkter med ca 5% om året tack vare att företagen höjer utdelningen varje år. Samtidigt finns det exempel på stora stabila företag som har fått minska sina utdelningar i tuffa tider så det är inte 100% fool proof.
      4%-regeln blir mer applicerbar för de som investerar mycket i fonder där du aktivt måste sälja av andelar varje år för att få likvida medel att leva på. Då är det bra att ha en tumregel för hur mycket du kan sälja varje år utan att urholka kapitalet.
      Men jag tänker precis som du och vill ha relativt hög direktavkastning så att jag inte ska behöva sälja aktier utan hellre leva på utdelningen och förhoppningsvis se utdelningarna öka med tiden och kanske då även öka mina utgifter om jag så vill. Mer tankar kommer i nästa inlägg!

  2. I mitt excelark räknar jag med ca 4% värdeökning, alltså lågt. Men jag tar också hänsyn till att vi ska använda upp kapitalet innan vi dör.
    När vi slutar jobba är allt uttag från depån, sen lite pension och mindre uttag, och så leker jag med siffrorna tills pengarna räcker tills vi är ca 90. Och då ser jag när vi kan sluta arbeta, eller vi har ju lagt in gradvis mindre arbete några år.
    Nu full lön, sen 15 tkr efter skatt något år sen 10 tkr efter skatt osv.

    Då har vi också lite säkerhet i att vi innan vi är 90 med största sannolikhet kommer ärva lite av föräldrar som går bort, även om vi hoppas de som är kvar blir väldigt gamla. Men kalkylerar absolut inte med arv i min kalkyl, men mer i bakhuvudet så vet jag att vi kan använda upp hela vårt kapital utan problem. Kan gärna vara noll när vi dör. Vi har uppfostrat barn som kan ta hand om sig själva.

    1. Herr Oberoende

      Tack för kommentaren Ekonomitankar!
      Att räkna med att använda upp kapitalet är något som jag hittills tyckt varit mycket svårt att göra då jag inte vill riskera att kapitalet försvinner innan jag dör.
      Jag kommer i nästa inlägg också ta upp frågan om pension. Dock finns det osäkerheter i alla fall med den allmänna pensionen. Det är politikerna som bestämmer och vem vet vilka ändringar som kan ha gjorts inom 35 år när jag är 65 år. Därför ser jag den allmänna pensionen som en joker. Jag vågar nog inte riktigt lita på den men det blir ju en härlig bonus om den kommer som den ska.
      Att räkna med att använda upp kapitalet gör ju att du kan bli ekonomiskt oberoende tidigare vilket är önskvärt så det tåls att räknas på 🙂

    2. Jonas Ljungberg

      Hej, Ekonomitankar 🙂
      Spännande excelark.
      Något du skulle kunna tänka dig att dela med dig?

      Med vänlig hälsning, Jonas

  3. Bra inlägg och bra förklaring. Det som många dock inte jobbar med är att förstå vart de är nu och hur långt det är kvar till målet. Med ditt exempel är det lätt att förstå vad man behöver få ihop. Att hitta metoderna sedan är svårare. Det krävs en hel del målmedvetenhet och disciplin för att nå dit. Plus tid förstås.

    1. Herr Oberoende

      Du har helt rätt. Det är svårt att bryta invanda mönster vilket gör det svårt att komma igång för vissa föreställer jag mig. Dock hoppas jag att vi som skriver om det lyckas inspirera till förändring. Målmedvetenhet, disciplin och tid kan alla ha, bara målet är tillräckligt tydligt och starkt för individen.

  4. PR

    En sak som jag saknar i ekvationen är skatt på kapitalvinst. Om man utgår från att man samlat under en 10-årsperiod så kommer kanske 50% av försäljning utgöra kapitalvinst. Så 50% av 30% skatt? Och 30% på all direktavkastning. Påverkar inte det målbilden?

    1. Herr Oberoende

      Hej PR,
      Du ställer en bra fråga och jag märker att jag kanske inte varit tillräckligt tydlig i mitt inlägg. Din kommentar bygger på att du har dina värdepapper i en klassisk aktie och fond-depå. Där beskattas både vinst och utdelningar med 30%.
      Jag har mina värdepapper i ett ISK (samma utfall i kapitalförsäkring). I ett ISK så är utdelningar skattefria och det är ingen skatt på kapitalvinst utan ”endast” schablonbeskattning.

      1. PR

        Se där. Jag visste det var något viktigt jag missat… Tack för svaret!

  5. Jag brukar inte heller räkna med skatt när jag räknar utdelningarna eller kapitalvinsten, även om man borde göra det. Om man räknar skatt på 4% avkastning så blir den faktiska skatten ungefär 10% på dagens schablonbeskattning, ännu högre om räntan går upp. kan vara bra att veta om bara.

    Med vänlig hälsning Frihetsmaskinen

    1. Herr Oberoende

      Du tänker att du tar ISK skatten på 0,375% (för 2017) och endast ”drar den” från utdelningen? Då blir det ca 10% ja. Lätt att bortse från det i dagens lågräntemiljö men helt klart något att ha i beaktning. Tack för tillägget!

      1. Yes, om man räknar på endast 4% 🙂 (utdelningen). Men det är ju lite så man får räkna för att vara ärlig mot sig själv.

Leave a Reply

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *