Missförstånd kring vår filosofi

Missförstånd kring vår filosofi

Nu när jag varit en del i media så kommer frågan upp igen, hur kan ni snåla så mycket? Är det inte jobbigt? Jag ställer mig frågan, varför blir det sånt missförstånd?

Media ställer konstiga frågor

Sedan jag släppte min bok har jag nu varit med i TV4, Aftonbladet, Lokaltidningen och Sydsvenskan. Det är jättekul att få vara med och sprida budskapet om min/vår filosofi och dela med mig av att jag skrivit en bok. Men precis som för ca 3-4 år sedan när jag startade bloggen och var en del i media så ställer de konstiga frågor.

Många frågor kretsar kring hur snålt vi lever, vad det är vi måste prioritera bort för att kunna spara så mycket, hur det känns att inte leva i nuet etc. Media (och kanske många i vår omgivning generellt) har inte förstått riktigt hur vår filosofi fungerar. De har missat poängen att det inte handlar om att snåla nu för att leva sen. Det här brukar jag försöka vara väldigt tydlig med när jag blir intervjuad men fortfarande tror jag många har svårt att förstå hur vi kan spara så mycket. Ofta grundas det kanske i att många andra inte sparar speciellt mycket och tror att de måste använda hela sina löner till kostnader och utgifter i vardagen.

Har man byggt upp ett liv där hela inkomsten behövs för att finansiera ens livsstil kanske det är svårt att förstå hur vi kan spara 50%. Jag har svårt att förstå hur många andra kan göra av med så mycket pengar… Om jag fantiserar att vi skulle spendera ca 25 000kr mer i månaden så blir jag helt ställd. Kanske är det likadant som media tänker, fast tvärtom?

FIRE

Ja FIRE (Financial Independence Retire Early) är ju en ”rörelse” där syftet är att spara mycket pengar för att kunna pensionera sig långt innan standard pensionsålder. Ofta säger jag att vi är anhängare av FIRE för vi lever mycket utefter den filosofin. Men jag tror att FIRE i media har fått klangen att man extremsparar, lever snålt och gör allt man bara kan för att kunna sluta jobba så tidigt som möjligt. Med den bilden i tanken när man läser om oss så är det kanske inte konstigt att man ställer frågor som hur det känns att leva så snålt.

Men FIRE för mig är ett väldigt brett begrepp. Visst finns det de som sparar ihjäl sig för att bara kunna säga upp sig. Men jag tror att det finns minst lika många som kanske gör som vi. Lever ett balanserat liv medan vi sparar mycket för att skapa oss mer frihet och valmöjligheter i framtiden.

Vad innebär vår filosofi?

Kort summerat i några punkter innebär vår filosofi att:

  • Spara en stor del av våra inkomster (vi har legat runt 50% sedan 2013)
  • Leva ett balanserat liv med mycket nöjen och glädjeämnen i vardagen
  • Inte vara snåla mot varken oss själva eller vår omgivning
  • Långsiktigt jobba mot att spara ihop en pengamaskin som kan täcka våra levnadskostnader
  • Fokusera på det vi tycker är kul
  • Jobba hårt för att minimera utgifter som inte ger oss energi och glädje
  • Ta bort inköp och utgifter av sådant som inte går i linje med vår filosofi och långsiktiga mål

Innebär ovan punkter att vi är snåla, lever fattigt eller inte i nuet? Nej absolut inte. Om jag ska sticka ut hakan lite tror jag nästan att vi är lyckligare och lever mer i nuet än många av de som inte sparar alls. Vi har ju kontroll över vår livssituation, vi tar aktiva val och fokuserar på det vi tycker är kul, vi har en långsiktig plan om att skapa oss mer trygghet och frihet i livet. Låter det tråkigt eller dåligt på något sätt? Nej inte i mina öron.

I grund och botten handlar det nog mycket om medvetenhet och kontroll över sin privatekonomi. Vi har kontroll, lever bra och sparar. Har man inte kontroll eller tydliga drömmar och mål så är det lätt att utgifterna drar iväg utan att det egentligen ger någon lycka eller känsla av mening. Just det här försöker jag också förmedla i min bok. Att alla kan ta kontroll över sin privatekonomi och skapa ett liv som de inte trodde var möjligt tack vare sparande till en pengamaskin

8 thoughts on “Missförstånd kring vår filosofi

  1. Det är svårt att veta vad en sparkvot på 50% innebär om man inte vet de ingående värdena. Vi har sammanlagda inkomster på ca 60000 kr netto och har en sparkvot runt 65%. Utgifter ligger runt 16000 kr/månad resten sparar vi. Om ni har inkomster på säg 50000 netto och sparar hälften är det inget konstigt med det. 25000 kr i månaden kommer man långt med.

    Kanske otydligheten i resonemanget kommer utav att inte reella siffror redovisas? Så brukar det vara i t.ex. Lyxfällan, man redovisar inte allt, och då blir hela kontexten lite småflummigt.

    1. Herr Oberoende

      Hej Snålgrisen.
      Ja visst är det så, det krävs lite siffror för att få bättre grepp om det. Samtidigt tycker jag det är många som ryggar tillbaka och undrar hur det är möjligt att leva på 25 000kr i månaden på två personer i villa med bil. Men jag tror det beror på ovetskap om vad som är möjligt om man tar tag i sin privatekonomi på riktigt 🙂

  2. Kristoffer

    Helt enig med dig ovan – tror att mycket kan förklaras genom utgångspunkter och etablerade synsätt hos folk i allmänhet. Att sedan media vinklar detta ännu mera gör det otroligt svårt att nå ut med budskapet som du har.

    Men tack för att du ändå gör det – alltid är det någon som få insikt!

    1. Herr Oberoende

      Tack Kristoffer!

  3. Fia

    Tack för spännande inlägg!

    Det blir (nästan) alltid missförstånd när media tar upp det. Folk i allmänhet verkar inte förstå att man kan vara lycklig på att äta enkelt och vistas mycket ute i naturen. Behöver jag verkligen äta utelunch varje arbetsdag för att passa in och bli lyckligare? Man kan också fråga sig, precis som du tar upp, hur skulle livet vara om ni spenderade ytterligare 25 000 kr? Hur viktig är konsumtionen för att hjulen ska snurra?

    En annan fråga jag möter när jag diskuterar detta med vänner är: Samhället fungerar ju om alla förvärvsarbetar och betalar skatt, du tycker inte att det är lite egoistiskt att leva på avkastning? Vad skulle du svara på en sådan fråga?

    1. Herr Oberoende

      Hej Fia,
      Tack för dina tankar och frågor. ”Tyvärr” är många inrutade i det mönster som vi har idag med att jobba 8-17 och spendera all vår inkomst på prylar, kläder, renoveringar med mera. Det är lätt att drivas med i det när ens omgivning gör likadant. Stannar man inte upp och frågar sig själv vad man håller på med eller vart man är på väg så rullar ju livet bara på? Men jag är som sagt övertygad om att de flesta av oss inte behöver spendera hela vår inkomst och att det finns utrymme att spara mycket för de flesta.

      Till din fråga. Jag har också fått den några gånger och det är en ganska klurig fråga. Vårt samhälle idag är uppbyggt på att alla går till sina arbeten, jobbar och betalar skatt. Men i det långa loppet så är det inte såhär vi kommer kunde driva vårt samhälle om vi vill värna om vår planet med tanke på klimat och biologisk mångfald. Vi måste dra ner på vår konsumtion och vi måste radikalt ändra våra samhällssystem för att få en hållbar värld. Med det sagt så brukar jag svara något i linje med att vi betalar fortfarande skatt via moms, kapitalskatt, fastighetsskatt med mera. Men visst slutar man jobba så försvinner en hel del som vi inte kommer betala i skatt längre. Dock är jag övertygad om att jag själv kommer driva något eget eller kanske jobba deltid och på det viset betala skatt. Sen kan man fråga sig om att betala skatt är det enda sättet man kan bidra till vårt samhälle? Du kan ju bidra genom att jobba med föreningsliv, volontärarbete eller bidra med din kunskap på andra sätt som inte kommer ge skatteintäkter till staten men som ger tillbaka till samhället på andra sätt 🙂

      1. Fia

        Tack för ditt svar! 🙂 Håller verkligen med dig. Det finns många sätta att bidra till samhället. Jag brukar också ta upp att under 1900-talets första hälft så var majoriteten av de ”arbetande” män. Och visst fungerade samhället då med. Det är peppande att läsa din blogg och veta att någon har gått före och att en annan livsstil är möjlig!

        En annan intressant fråga kan vara hur samhället skulle se ut om säg 50 eller 75 % av befolkningen skulle leva på avkastningen. Jag fantiserar ibland, men inser att majoriteten av människorna i samhället kommer att konsumera upp sin lön och inte leva så.

        1. Herr Oberoende

          Tack Fia! 🙂
          Jag brukar också tänka på det och kommer till samma slutsats. Jag tror tyvärr inte att 50-75% av befolkningen har tålamodet att bygga upp en pengamaskin för att sedan kunna leva på avkastningen. På det viset är det inte speciellt relevant att ställa frågan ”tänk om alla gjorde som ni gör, då skulle inte samhället fungera”. Alla är vi olika och alla människor kommer inte att göra likadant 🙂

Leave a Reply

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *