Att vinna ”the losers game” handlar om att vara passiv med sina investeringar. I den här boken berättar Charles D. Ellis varför passiva indexfonder är det absolut bästa sättet att investera sina pengar på och varför du ska akta dig för aktiv förvaltning.
Boken
Charles D. Ellis är en erfaren man inom den amerikanska finansbranschen. Han har jobbat på ett flertal olika finansbolag, undervisat inom investeringar på både Harvard och Yale, skrivit 17 böcker och över 100 vetenskapliga artiklar och sitter idag i styrelsen för CFA (chartered financial analyst) som är en global organisation för professionella investerare.
Jag skrev själv lite om Charles i mitt inlägg när jag gjorde research om aktiv och passiv förvaltning. Charles var en av de första som offentligt kritiserade aktiv förvaltning och att de hade svårt att slå sina jämförelseindex.
The loser´s game
Boken börjar med att konstatera att finansbranschen traditionellt är uppbyggt på tron att det går att slå marknaden genom aktiv förvaltning. Dock menar Charles att detta eventuellt var sant för 50 år sedan men inte idag. Fortsatt menar han att småsparare som är aktiva med sitt sparande får ännu sämre avkastning jämfört med aktivt förvaltade fonder. Det ska du hålla dig helt borta ifrån.
Resonemanget bakom det faktum att det inte längre går att slå marknaden hänger ihop med att det idag finns hundratusentals professionella investerare. Alla dessa personer är jätteduktiga på att analysera bolag och är utbildade i avancerad aktiehandel. För 50 år sedan bestod marknaden av 90% småsparare och resten professionella investerare. Då var det möjligt att hitta undervärderade bolag och köpa in sig i aktier som över tid gick bättre än index. Men idag när marknaden består av 99% institutionella och professionella investerare finns det ingen möjlighet att hitta ”klipp”. Hemligheten bakom att vinna på börsen idag består i att göra mindre misstag än andra och fortfarande prestera bättre än index för att täcka för fondernas avgifter och kostnader.
På kort sikt finns det såklart de som kommer att slå index och det är också dessa fonder som marknadsförs med grafer som ligger över sitt jämförelseindex. Dock är det oftast tur och de kommer inte klara av att fortsätta vara bättre än index. Över längre tidsperioder är det ytterst få som lyckas slå index. Även om det finns några få som gör det så är det omöjligt att veta i förväg vem av alla tusen som kommer klara det.
Att försöka tajma marknaden, att köpa när den är låg och sälja när den är hög har också visat sig vara väldigt svårt. Det är ingen som kan förutspå hur marknaden kommer gå, det är också en riskfylld strategi eftersom S&P500 indexet i USA har fått hela sin uppgång under de senaste 20 åren på de 35 bästa börsdagarna. Det är mindre än 1% av alla 5000 handelsdagar. Tänk om du missar någon av dessa dagar, det kan kosta dig mycket att stå utanför marknaden.
Småspararna är inte rationella
Charles berättar mycket om att vi småsparare ofta investerar för mycket med våra känslor. Vi är inte rationella i våra beslut och vårt agerande på börsen. Ofta litar vi för mycket på experter utan att göra en egen bedömning, vi överreagerar både vid upp- och nedgångar. Vi överestimerar vår egen kunskap. Vi är ofta väldigt otåliga och är ofta alldeles för kortsiktiga i våra innehav och dömer ut resultaten. Som Charles skriver i boken, om du säljer en fond innan du ägt den mer än 10 år så har du bara ”dejtat” fonden och inte gett den en riktigt chans.
Ofta skulle vi klara oss mycket bättre om vi bara köpte en passiv indexfond och inte lyssnade på finansnyheter, sålde och köpte aktier och fonder så ofta eller gjorde ändringar i portföljen baserat på nyheter eller tips från ”experter”. Tyvärr köper många sparare in sig på börsen när den redan gått upp och sedan säljer de sina innehav när börsen gått ner för det känns så jobbigt.
Charles förklarar att investera är en process och den ska inte vara rolig. Söker du efter rus eller upphetsning så ska du göra det någon annanstans än på börsen. Nedan är ett stycke från boken:
”Investing is a process. Good investing comes from a very good continuous process and, as in every continuous process, if anything commands an observer´s attention, there is a problem with the process. A good continuous process should never be ”interesting”.
The winner´s game
The winner´s game handlar om att dra nytta av att alla professionella investerare är marknaden och följa med på utvecklingen som marknaden ger. Det gör man enklast genom att köpa en så billig och bred indexfond som möjligt. Det ska noteras att indexfonder fungerar bäst på välutvecklade marknader.
Genom att följa ett index så slår du för det första de allra flesta småsparare som är alldeles för aktiva på marknaden och styrs av sina känslor. Du kommer även att slå de flesta aktivt förvaltade fonder. Det fantastiska i den hela är att du inte behöver vara aktiv, du kan vara passiv och ändå få bättre resultat än de flesta andra.
Övriga kapitel
I boken pratar Charles även om hur du kan skapa dig själv en investeringspolicy. Det kan vara bra att ha en sådan att hålla sig till, främst I tuffa tider.
Det finns även tips på hur du kan tänka med investeringar när du blir äldre. Det finns tips på hur du hittar rätt fonder.
Till sist finns lite tips på vad du kan göra med alla dina pengar om du har ”för mycket” i slutet av ditt liv (eller tidigare).
Omdöme
Jag tycker det här boken var jätteintressant. Jag själv har alltid varit ”en sån” som sagt att du ska hålla dig ifrån fonder. Att det är bättre att sköta det själv genom att köpa aktier. Det bevisar kanske bara ett av argumenten Charles hade varför småsparare presterar sämre än index; jag har övertro på min egen förmåga. Nu har vi visserligen valt ut aktier som vi tror på och vi köper och säljer verkligen inte mycket. Så på så vis har vi i princip skapat vår egen fond. Men den är verkligen inte lika diversifierad som en global indexfond till exempel. Just nu ligger vi i princip jämt med index sedan vi började investera, men sett på den tidsperiod som vi investerat så är det antagligen bara tur att vi fått den avkastning vi har fått eftersom det är långt mycket kortare än 20 år.
Jag har haft svårt att acceptera att investera ska vara tråkigt och att de flesta av oss får bäst avkastning genom att investera i passiva indexfonder. Ju mer jag läser ju mer logiskt verkar det vara. Det finns många olika studier som visar att aktivt förvaltade fonder inte lyckas slå index. De få som gör det hade vi aldrig i förväg kunnat veta att det skulle bli dem.
Boken i sig är väldigt välskriven och genomarbetad. Ibland kändes det som att det var lite mycket upprepning om just varför aktiv förvaltning inte fungerade. Men i stort finns det en röd tråd genom hela boken och innehållet är mycket bra. Definitivt en läsvärd bok och den ger verkligen de tips som alla behöver för att göra ”rätt för sig” när det kommer till sparande på börsen.
Jag finner det tämligen intressant att kritiken emot aktiv förvaltning oftast kommer ifrån högt utbildade och förlästa akademiker, som garanterat själva aldrig har slagit ett index något endaste enskilt år. Det säger mycket, de lägger sin energi på att i princip försvara sin egen oförmåga.
Sedan är det tyvärr sant att många påstått aktiva fonder inte slår index över tid. Det har i mycket sin förklaring i att deras felaktiga incitament oftast är att enbart växa fondens volym (lönsam för fondbolaget). Det gör att de kommer ligga nära index för att inte tappa kortsiktiga kunder. Kortsiktiga kunder och utvärdering mot benchmark driver fram detta. Ofta arbetar de som så att de tar positioner som i index, sedan undervikt i ett antal aktier i index, som istället placeras aktivt. Undvik den typen av förvaltare som pesten om du vill se resultat.
Mycket av kritiken gäller säkert för atlantångare till institutioner, men knappast för privatpersoner. Vi har istället en allt större fördel idag. Förutsatt att vi utvärderar och nyttjar fördelarna rationellt vill säga.
Jag håller i övrigt med om att bra investeringar är en tråkig process. Finner man det allt för spännande så är man farligt fel ute.
Mvh
Det verkar som du antar att de som kritiserar aktiv förvaltning inte själva kan slå index? Vad har du för underlag till din kommentar?
Kan du utveckla varför vi som privatsparare har en fördel idag? Vad har vi för fördelar? Om jag reflekterar över alla de artiklar och böcker jag läst om hur svårt småsparare har att slå index (och vad statistiken säger) så har jag svårt att se vad vi har för några fördelar. Kanske kan du dela med dig hur du tänker, jag lyssnar gärna.
Intressant bokrecension. Jag har själv haft en billig indexföljande fond som gick riktigt bra. Jag sålde dock innehavet när jag insåg att jag inte kunde överblicka vilka företag fonden investerade. Om jag vill sortera bort investeringar i kolkraftverk, oljeindustri, klusterbomber eller spelbolag så är inte indexfonder längre mitt förstaval. Visst kanske de ger större avkastning, men ger de en bättre värld?
Det här är en jättebra kommentar Olof och något som jag själv tänkt mycket på! 🙂
Det finns passiva indexfonder som är lite mer “aktiva” i den bemärkelsen att de väljer bort såna industrier som du nämner i din kommentar. Nackdelen är att avgiften blir lite högre, men det kanske det är värt med tanke på att det ger en bättre värld 🙂